ТОКЕОН – блог

Цифровые активы: правовое регулирование в России и мире

Сегодня уже невозможно отрицать, что цифровизация экономики становится мировым трендом. Причем появление новых инструментов порой обгоняет создание адекватного и#nbsp;эффективного правового регулирования. Разные страны выбирают индивидуальные пути развития, но#nbsp;зрелым законодательством пока могут похвастаться лишь единицы. Мы#nbsp;рассмотрели опыт нескольких юрисдикций, оценили позитивные и#nbsp;негативные практики, а#nbsp;также попытались ответить на#nbsp;вопрос, почему цифровые активы так сложно регулировать.
Трудности регулирования криптоактивов
Несмотря на#nbsp;то, что история криптоактивов насчитывает уже более 10 лет, их#nbsp;единой классификации не#nbsp;существует. И#nbsp;с#nbsp;каждым годом ее#nbsp;создать все сложнее, так как механик, структур и#nbsp;сфер применения цифровых активов становится все больше. Однако можно выделить наиболее распространенные и#nbsp;популярные виды криптоактивов:
· Payment-токены#nbsp;— криптовалюты, используемые для#nbsp;оплаты товаров или услуг.

· Asset-backed токены#nbsp;— криптовалюты, обеспеченные ликвидными активами.

· Utility-токены#nbsp;— виртуальные валюты внутри бизнеса, компании или платформы.

· NFT#nbsp;— цифровые права собственности на#nbsp;уникальные объекты, чаще всего предметы искусства.

· Security-токены#nbsp;— цифровые аналоги ценных бумаг, которые дают те#nbsp;же#nbsp;преимущества, что и#nbsp;ценные бумаги, например владение долей компании, получение дивидендов.
«Регулирование столь динамично развивающейся отрасли, в#nbsp;которую вовлечены новые технологии#nbsp;— очень трудоемкая работа. Во-первых, для#nbsp;выработки адекватных механизмов законодателю необходимо время на#nbsp;адаптацию к#nbsp;новой реальности. Во-вторых, требуется привлечение профессионалов, которые разбираются в#nbsp;технической стороне вопроса, участвовали в#nbsp;реализации криптопроектов в#nbsp;других юрисдикциях и#nbsp;имеют специфические знания. В-третьих, необходимо своевременно анализировать опыт игроков на#nbsp;складывающемся рынке, чтобы обеспечить благоприятные условия для#nbsp;бизнеса и, в#nbsp;то#nbsp;же время, не#nbsp;допускать широкого внедрения мошеннических схем»,#nbsp;— говорит главный юрист ООО#nbsp;«Токены» Анна Антонова.
Глобально в#nbsp;мировой практике существует два подхода к#nbsp;управлению криптоактивами#nbsp;— вписать их#nbsp;в#nbsp;существующее регулирование финансового рынка по#nbsp;принципу схожести рисков (same risk#nbsp;— same regulation) или#nbsp;же создать новые отдельные правовые нормы.
По#nbsp;общим правилам
К#nbsp;странам, не#nbsp;имеющим отдельного регулирования цифровых активов, например относятся США, Сингапур и#nbsp;многие представители Евросоюза.
В#nbsp;США основными регуляторами рынка криптоактивов являются SEC (Комиссия по#nbsp;ценным бумагам и#nbsp;биржам) и#nbsp;CFTC (Комиссия по#nbsp;торговле товарными фьючерсами). SEC признает, что некоторые цифровые активы обладают признаками ценных бумаг, поэтому на#nbsp;них должно распространяться законодательство США о#nbsp;ценных бумагах.
Для#nbsp;того, чтобы зарегистрировать криптоактивы в#nbsp;качестве ценных бумаг, необходимо пройти тест Хоуи. В#nbsp;нем содержится четыре критерия. Если цифровой актив им#nbsp;соответствует, то#nbsp;он#nbsp;признается ценной бумагой.
Периодически SEC выдвигает обвинения криптовалютным биржам в#nbsp;том, что у#nbsp;них торгуются активы, которые попадают в#nbsp;компетенцию регулятора, но#nbsp;не#nbsp;зарегистрированы, как ценные бумаги. Одним из#nbsp;самых резонансных примеров стало несостоявшееся ICO мессенджера Telegram. Павел Дуров смог собрать рекордные $#nbsp;1,7 млрд, продав токены Gram квалифицированным инвесторам. Но#nbsp;после этого получил иск от#nbsp;SEC и#nbsp;сделки были признаны незаконными.
Подобные разбирательства в#nbsp;США не#nbsp;редкость. Криптобиржи считают, что традиционное регулирование ценных бумаг не#nbsp;подходит для#nbsp;блокчейна и#nbsp;настаивают на#nbsp;более четких правилах регулирования криптоактивов, которых до#nbsp;сих пор нет.
В#nbsp;большинстве стран Евросоюза на#nbsp;цифровые активы также распространяется законодательство по#nbsp;ценным бумагам. При этом там стремятся выработать более эффективное регулирование, понимая, что в#nbsp;действующем подходе остается много пробелов. Так, в#nbsp;2020 году Еврокомиссия представила правила регулирования цифровых активов (MiCA). Документ неоднократно дорабатывался и#nbsp;окончательно был утвержден весной 2023 года.
«MiCA является ключевой разработкой, демонстрирующей, что может быть создана всеобъемлющая структура, обеспечивающая четкое направление для#nbsp;конкретных сегментов рынка. Несмотря на#nbsp;то, что MiCA исключает определенные аспекты криптографии, такие как NFT и#nbsp;децентрализованные финансы, регулирование является значительным шагом вперед для#nbsp;криптосообщества»,#nbsp;— сказал Дэвид Швед, глава блокчейн-компании по#nbsp;кибербезопасности Halborn.
Новые правила направлены на#nbsp;повышение прозрачности криптосферы и#nbsp;включают меры по#nbsp;борьбе с#nbsp;отмыванием денег. Отдельное внимание в#nbsp;документе отведено стейблкоинам. К#nbsp;ним будет применяться особенно строгое регулирование. В#nbsp;частности, выпускать их#nbsp;смогут только признанные кредитные учреждения с#nbsp;определенными ограничениями. Напомним, в#nbsp;2019 году Евросоюз не#nbsp;разрешил использовать на#nbsp;своей территории стейблкоины, такие как Libra от#nbsp;Facebook, увидев в#nbsp;них угрозу финансовой стабильности из-за большой популярности среди потенциальных покупателей.
Плюсы и#nbsp;минусы подхода
Анна Антонова, главный юрист ООО#nbsp;«Токены»:
«Регулирование криптоактивов по#nbsp;аналогии с#nbsp;ценными бумагами помогает распространить механизмы защиты прав инвесторов на#nbsp;сущностно близкие к#nbsp;ценным бумагам цифровые активы. Управление по#nbsp;принципу «разрешено все, что не#nbsp;запрещено», ограничивающееся рамками законодательства о#nbsp;ценных бумагах, платежных системах, легализации и#nbsp;нормами, нацеленными на#nbsp;защиту инвесторов от#nbsp;мошенничества и#nbsp;недобросовестных практик, позволяет тестировать новые идеи и#nbsp;пробовать выпускать разные виды цифровых активов.

Недостатком является высокая степень неопределенности: сложно оценить перспективы проекта, когда нет понимания, как регулятор квалифицирует тот или иной цифровой актив, как суд оценит применимость тех или иных законодательных норм к#nbsp;отношениям по#nbsp;поводу такого цифрового актива".
Специальный правовой режим
Есть немало стран, которые создают специальные законы для#nbsp;криптоактивов. Среди них, например Япония, Мальта и#nbsp;Россия.
Так, Япония стала первой страной в#nbsp;мире, которая законодательно определила понятие «виртуальная валюта». Криптоактивы и#nbsp;ценные бумаги здесь относят к#nbsp;разным категориям. Работа криптобирж легальна, в#nbsp;том числе можно торговать криптовалютными деривативами.
Регулирует этот рынок FSA (Агентство финансовых услуг). При этом в#nbsp;стране действует саморегулируемая организация JVCEA (Ассоциация бирж виртуальных валют). Она уполномочена создавать нормативные акты и#nbsp;правила в#nbsp;области криптоактивов, и#nbsp;все японские криптобиржи должны следовать ее#nbsp;рекомендациям.
«Если базовым активом криптоактивов являются ценные бумаги или недвижимость, то#nbsp;они регулируются как security-токены. Utility-токены, которые не#nbsp;подпадают под определение криптоактивов и#nbsp;других финансовых инструментов, выходят за#nbsp;рамки финансового регулирования»,#nbsp;— объясняют эксперты консалтинговой компании «Технология доверия».
Еще одной прогрессивной страной в#nbsp;области регулирования криптоактивов является Мальта. Здесь есть проработанная законодательная база по#nbsp;всем финансовым инструментам. «Благодаря надежному правовому режиму место с#nbsp;каждым годом привлекает все больше криптобирж, инвесторов и#nbsp;финтех-компаний, что способствует непрерывному росту и#nbsp;развитию инноваций в#nbsp;финансовой индустрии»,#nbsp;— отмечают эксперты «Технологии доверия».
Россия находится на#nbsp;этапе формирования эффективного правового режима в#nbsp;сфере цифровых активов. Закон о#nbsp;ЦФА вступил в#nbsp;нашей стране в#nbsp;силу 1#nbsp;января 2021 года. Он#nbsp;разрешает выпуск и#nbsp;обращение цифровых финансовых активов и#nbsp;гибридных цифровых прав на#nbsp;специальных платформах, а#nbsp;также закрепляет понятие «цифровая валюта». Помимо этого, в#nbsp;августе 2023 года в#nbsp;нашей стране был принят закон о#nbsp;цифровом рубле, который предусматривает внедрение третьей, цифровой формы российской национальной валюты.
ЦФА, цифровой рубль и#nbsp;криптовалюта имеют разные ограничения и#nbsp;возможности. В#nbsp;частности, криптовалютами разрешено владеть физическим и#nbsp;юридическим лицам, но#nbsp;их#nbsp;нельзя использовать в#nbsp;качестве средства платежа. Цифровой рубль, напротив, будет выступать платежным средством. Что касается ЦФА, то#nbsp;их#nbsp;могут выпускать юридические лица и#nbsp;индивидуальные предприниматели, а#nbsp;покупать#nbsp;— юридические, физические лица и#nbsp;ИП. Активы можно обменивать, дарить, закладывать или передавать по#nbsp;наследству, но#nbsp;расплачиваться ими нельзя, как и#nbsp;криптовалютой.
«На#nbsp;сегодняшний день доступ к#nbsp;сделкам с#nbsp;ЦФА имеют только российские компании и#nbsp;граждане страны. Планируется, что доступ к#nbsp;российским ЦФА может быть также открыт для#nbsp;иностранных инвесторов. Кроме того, в#nbsp;перспективе ЦФА может быть использован при трансграничных расчетах и#nbsp;проведении экспортных операций»,#nbsp;— отмечают эксперты «Технологии доверия».
Плюсы и#nbsp;минусы подхода
Анна Антонова, главный юрист ООО#nbsp;«Токены»:
«Преимуществами специального регулирования являются относительная предсказуемость действий регулятора и#nbsp;судов. Также оно предусматривает единые и#nbsp;прозрачные требования к#nbsp;субъектам рынка.

Среди недостатков#nbsp;— длительный срок разработки нормативно-правовых актов, сложности увязки нового закона с#nbsp;существующим регулированием (нормами гражданского, налогового, антимонопольного права и#nbsp;др.), отсутствие судебной практики. Когда специальное регулирование создается с#nbsp;чистого листа, без возможности проанализировать существующий экономический опыт в#nbsp;конкретной юрисдикции, сложно сконструировать закон так, чтобы он#nbsp;был удобен для#nbsp;субъектов рынка".